歷時兩年，在司法機關的參與下，曾經轟動一時的20億電票大案諸多細節逐漸浮現水面。
2024年8月，21世紀經濟曾獨家了這起電票詐騙案件見21世紀經濟2如何增加信貸額度024年8月12日頭版電票首現十億級風險事件：真假同業賬戶疑云，有不法分子利用虛假材料和公章，在工商銀行廊坊分行開設了河南一家城商行焦作中旅銀行的同業賬戶，以工行電票系統代理接入的方式開出了20億元電票。這些電票開出時，采用了多家企業作為出票人，代理行是工商銀行，承兌行是焦作中旅銀行，最后這些電票輾轉流入恒豐銀行等機構貼現，終極資金流進了幾家民企。
案件爭議的幾個焦點：一是焦作中旅銀行聲稱電票并非該行開出，系不法分子冒用該行名義在工行開設的同業賬戶;二是同業戶的開立是否合規，工行是否依照制定對中旅銀行的真實性進行核查;三是恒豐銀行等機構最后貼現，實際蒙受了約20億元的損失，該如何索賠?
21世紀經濟從多方獲悉，現在，進行詐騙的崔某、逯某、張某等人，已被上海檢方以票據詐騙等罪名提起公訴，并且兩次開庭審理，但尚未宣判。不過，中國裁判文書網上公布的一份勞動爭議的一審民事判決書透露了該案更多的細節，該文書顯示，中旅銀行保護部總經理趙某，曾因違規出借辦公室、嚴重失職等理由，被該行免職并解除勞動合同。
工商人士那時的回復稱：開立代理接進款戶的機構到焦作審核時，這些所謂的假員工是在中旅銀行的辦公大樓里款待他們的。同時，該代理機構為了進一步確定，還撥打了焦作中旅銀行在當地其他銀行同業預留的固定電話，結局不僅能撥通而且還對查詢的事項給予了肯定的答復。
21世紀經濟了解到，不法分子借用了焦作中旅銀行保護部總經理趙某的辦公室，找人扮演了中旅銀行的董事長，以此來騙過了工行的核查人員。并且，涉嫌犯法的逯某此前也曾是中旅銀行的員工。
票據中介被指贏利187億
一位動靜人士透露，依據檢方指控，2024年崔某、逯某、張某以協助他人融資為名，冒充焦作中旅銀行接入央行電子商務匯票系統，并以焦作中旅銀行名義，對事先勾結好的企業所開具的電子銀行承兌匯票進行虛假承兌，再轉貼現給其他銀行，騙取轉貼現資金。
一位知戀人士介紹，逯某此前曾為焦作中小額貸款流程圖旅銀行員工，因此對票據業務和焦作中旅銀行都很認識;張某也有銀行工作履歷。
2024年6、7月，崔某、逯某、張某等人仿造了焦作中旅銀行證明文件等材料，冒充焦作中旅銀行名義與工行票據營業部鄭州分部簽訂代理接入協議。隨后，崔某、張某等人伙同企業擔當人胡某向工行廊坊開闢區支行提交了仿造的焦作中旅銀行營業牌照、金融允許證等文件，并雇用李某在借來的辦公室，冒充焦作中旅銀行法定典型人，騙過了工行開戶行人員的上門核查，勝利在工行廊坊支行開設同業賬戶并開通電子票怎樣符合小額貸款條件據代理接口。
隨后，利用焦作中旅銀行賬戶給有融資需求小額貸款等額本息還款的企業簽發票據。上述知戀人士表示：融資企業主黃某等，之前并不熟悉這些票據中介，都是通過朋友介紹的。
2024年7月25日至28日，崔某、張某、胡某等人在河北省廊坊市的一家旅店內，在明知無真實買賣關系的場合下，通過企業主黃某、胡某名下或管理的關聯企業之間，簽發無資金保證的電子匯票，再冒充焦作中旅銀行名義進行虛假承兌、貼現，開具了40份共計20億元的電子匯票。之后，崔某、張某等人通過票據中介到恒豐銀行上海分行、邢臺銀行等進行轉貼現，扣除相關手續費后，騙得轉貼現資金19億余元。
上述知戀人士向21世紀經濟表示，所謂焦作中旅銀行的貼現是假的，真正拿出真金白銀的是轉貼現的恒豐銀行。
獲取上述轉貼現資金后，在崔某等人的規劃下，將4億余元轉至胡某實際管理的銀行賬戶，將14億余元轉至黃某實際管理的企業銀行賬戶。黃某在收款后，在崔某的要求下，又分款5億余元供河南三家企業採用，后崔某再從三家河南企業處分款採用14億余元。
動靜人士透露，依據檢方指控，在這時期，融資方胡某、黃某、三家河南企業等共計轉款187億余元的傭金至崔某實際管理的銀行賬戶。此中，逯某分得5000萬元，張某分得4400萬元。
銀行辦公室內扮演董事長
這一騙局之所以能勝利，關鍵是工行有沒有盡到核實義務，焦作中旅銀行方面是否存在員工控個人貸款無需抵押制和資料、印章等控制不到位的場合。
焦作中旅銀行此前曾宣示稱：有不法分子通過仿造我行證照和印章的手段，冒用我行名義在其他銀行業金融機構開立同業賬戶，并違法解決簽發電票業務。
工行方面人士2024年8月給21世紀經濟的回應中表示：開立代理接進款戶的機構到焦作審核時，這些所謂的假員工是在中旅銀行的辦公大樓里款待他們的。
銀行大廈辦公室內的款待無疑給不法行為提供了便利。
前述勞動爭議判決書顯示，2024年7月14日上午，焦作中旅銀行退居二線的職工鄭某向保護部總經理趙某借用辦公室，稱中午去趙某辦公室品茶。趙某在該行工作約30年，在擔任焦作中旅銀行保護部總經理時期，在該行大廈辦公室的9層909室單獨有一間約20平米的辦公區。趙某當天中午放工后離開辦公室，并將辦公室鑰匙留給保鑣，規劃將辦公室出借給鄭某中午採用。之后，鄭某并沒有去趙某位于9層909的辦公室，而是由逯某從保鑣處拿走辦公室鑰匙，并引領其他人員前去該辦公室，利用仿造的印章及找人假冒中旅銀行的董事長，實施了電票詐騙行為。
案發后，趙某因嚴重失職和徇私舞弊被解職并解除了勞動合同。
焦作中旅銀行給出的原因是：出借辦公室的行為給犯法嫌疑人實施犯法活動提供了極大的便利，是整個犯法活動得以實施的必須前提。趙某出借中旅銀行為其部署的獨立辦公室，是營私舞弊的行為。并且趙某作為保護部總經理，更應當嚴格遵守金融機構的各項控制制定，其應當加強對保鑣人員的控制和教育，對非正常工作時間外來人員應當進行登記核查并且妥善保管自己的辦公室鑰匙，而其卻放肆將自己的辦公室出借給犯法分子，對外來人員也不予審核，這是其嚴重失職之處。
趙某的嚴重失職、營私舞弊行為使中旅銀行受到了重大損失。電票詐騙案案發后，中旅銀行接收了恒豐銀行要求支付20億元的付款請求書。李玉敏北京
財經快報網nes17carcn
