一起安徽繁昌縣的詐騙案，牽連出名為杭州市代價鑒證專家委員會奢華品代價鑒定中央(下稱奢華黃金與鑽石回收品代價鑒定中央)的機構。
7月初，被告方律師團隊前去杭州市民政局、浙江省民政廳以及杭州市公安局經偵支隊，遞交舉報材料，要求主管部分撤銷和查訪該中央及相關人員。
查訪發明，該中央屬違規設立，近5年介入過份30起案子的涉案物品價值評估，并作為法院審訊案件參考。
律師稱其鑒定代價與實際相差800倍
3月，安徽蕪湖中院開庭審理安徽繁昌縣一起涉案價值1700余萬、涉及63當鋪黃金質押流程人、被控詐騙的案件。據稱，被告實際管理了藝術珍藏品銷售業內排名前三的公司。
被告代理律師稱，涉案藏品的鑒定代價遠低于實際代價，最大的相差800倍。固然此類鑒定存在難度，爭議不免，但由于被告以為的實際代價，和受繁昌警方委托的杭州市代價鑒證專家委員會奢華品代價鑒定中央8名專家的鑒定代價差距其實懸殊，兩方爭執不下。隨后，被告律師對杭州這家奢華品代價鑒定中央的資質提出質疑，以為屬違規設立的機構。
究竟是個什麼機構
杭州市代價鑒證專家委員會奢華品代價鑒定中央是杭州市代價協會下屬機構。協會秘書長王榮根表示，中央只是他們下屬的市代價鑒定專家委員會的一個部分，不是分支機構。他表示，對該中央主任傅勇衛借奢華品代價鑒定中央的名義在外進行經營活動毫無知情。
會長李愛國則確定，該中央成立于2024典當黃金行情年，那時以為傅勇衛對奢華品有較深了解且有專家資本，因此由他任主任。2024年前有位副會長分管，盯得緊，后來退了，氣力不夠，可能就出疑問了。李愛國說，這幾年該中央的對外經營他無知情，假如知道，肯定不許可。
李愛國同時透露，由于機構革新，年頭他們已告訴傅勇衛，不要再以奢華品代價鑒定中央的名義活動。
李愛國和王根榮都表示，該中央本是內設部分，叫中央是為好聽些，并嚴格要求其不對外進行經營，沒想到沒管住。
獲得的一份杭州市代價協會5月13日發的告訴提及，對市代價鑒證專家委員會設立的杭州市代價鑒定專家委員會奢華品代價鑒定中央(杭價鑒專【2024】28號)予以撤銷，截止一切對外活動。
曾為30多起案件做代價鑒定并被法院采信
除了安徽這起案件，該中央還給其他案件做過涉案物品代價鑒定嗎?
通過中國裁判文書網查詢獲悉，由該中央聯盟介入或獨自對涉案奢華品、字畫、藝術品等做代價鑒定評估的案件有33起，涉及8個省市。
這些案子根本采信該中央的鑒定代價意見，只有浙江安吉縣法院審理的一起案件，院方未參考采信該中央出具的《代價鑒定(評估)專家意見》，第一條原因便是其不具備對字畫藝術品類鑒定的資質。此外，當安吉法院要求此中3名專家證人出庭時，3人均未出庭且無如何在當鋪借黃金合法原因。
另一起案件中，介入鑒定的不僅有奢華品代價鑒定中央，還有浙江省錢江藝術品評估與鑒定專業研究中央。傅勇衛同時還是錢江藝術品評估與鑒定專業研究中央法定典型人。
聯系到一位曾被該中央約請過的鑒定專家。對方表示，自己是該中央注冊專家，一般有鑒定需求，專家會結合技術、市場、經驗等因素去各地做鑒定，他不抵賴因此收費。至于案件場合，一般都不會過問，繁昌案鑒定是杭州中準檢測專業有限公司的傅勇軍喊我去的，我們去了繁昌、鄭州好幾個場所做鑒定。
身兼三職的中央主任謝絕回應
集奢華品代價鑒定中央主任、浙江省錢江藝術品評估與鑒定專業研究中央、杭州中準檢測專業有限公司的法定典型人的傅勇衛，是個怎樣的人?
據工商信息，巡訪錢江藝術品評估與鑒定專業研究中央，發明該地址為店面并已轉給他人。
在杭州中準檢測專業有限公司，見到了傅勇軍，他是該公司另一名持股者，也是繁昌案的鑒定專家之一。有介入鑒定的專家表示，傅勇衛和傅勇軍或為兄弟。
傅勇軍說，他們請的都是杭州行業內的人，去實地看過后，依據市價出具意見，僅供相關代價認證部分參考，假如他們覺得不合乎邏輯，可以采集第二家、第三家。我們只是出具技術人員的意見，我們沒有司法鑒定資質，業內也很少有這方面的機構，我們的黃金典當合同範例意見并不能作為司法鑒定的根據。
電話聯系到傅勇衛，他一再謝絕相見，以為自己此前只不過是做了對一些涉案物品的代價查訪評估，并表示如前提許可，將在繁昌案塵埃落定后再說。
對于他和奢華品代價鑒定中央、浙江省錢江藝術品評估與鑒定專業研究中央、杭州中準檢測專業有限公司以及傅勇軍的關系，傅勇衛謝絕回應。
從一位技術人士處獲悉，也許因司法鑒定大類中并無奢華品鑒定，傅勇衛看到了這一領域的商機。
接到舉報后，我們前去多地展開查訪。7月16日，杭州市民政局相關擔當人通知，已對市代價協會作出警告的行政處罰決意，責令修正，該協會將被列入社會組織嚴重違法失信名單。市民政綜合行政執法隊還通過多種方式聯系傅勇衛，但他謝絕接納查訪。
該擔當人表示，2024年分支機構登記革新后，社會組織分支機構不需來民政部分登記，市代價協會下設代價鑒證專家委員會是可以的，只需每年申報確定一次。但建置雷同奢華品鑒定中央這樣分支機構下的分支機構，違背了《社會集體登記控制規則》。市代價協會從未向民政部分上報過奢華品鑒定中央這一機構。該中央是違規設立，不能以自己的名義獨立對外開展經營，后果應由杭州市代價協會蒙受。
一家沒有資質、違規設立的機構是如何介入多起案件涉案物品代價鑒定的?相關部分還在查訪。有律師提及，已判決的30多起案件中，該中央提供的鑒定意見到底對案件量刑等起到多大陰礙尚難評估。 陳偉斌 黃小星
