內部征求兩年左右的非銀行支付機構規則終于問世。1月20日傍晚，人民銀行網站下發《非銀行支付機構規則(征求意見稿)》(以下簡稱《規則》)，從此前的部分規章升級為行政律例，業內人士指出，其法律層級更高，威懾力更強，支付清算市場再次迎來強規范。
央行表示，對于嚴重陰礙市場康健發展的第三方支付機構，可以發起采取依照支付業務類型拆分機構等措施。但對于壟斷行為的認定，仍有待進一步明確。
政策出臺的底細是，比年來，支付服務市場快速發展，創造層出不窮，風險復雜多變，機構退出和處置面對新的要求。
市場高度關注的支付市場壟斷疑問，《規則》沒有回避。央行表示，非銀行支付機構未遵循安全、高效、誠信和公正競爭原則，嚴重陰礙支付服務市場康健發展的，人行可以向國務院反壟斷執法機構發起采取截止濫用市場掌控身份行為、截止實施會合、依照支付業務類型拆分非銀行支付機構等措施。
不過，一些市場人士費解的場所在于，對非銀行支付機構市場份額差別建置了市場掌控身份預警線和認定線，此中預警線以非銀行支付服務市場范圍中劃定，認定線以全國電子支付市場范圍中劃定，后者明顯大于前者。
還有一個場所有待央行細則，這個份額是按金額還是按筆數來進行算計。一位研究人士向《財經》指出，多位人士以為比擬于筆數，金額更為主要。依照征求意見稿，相關市場統計口徑仍未明確，對非銀行支付機構具體陰礙尚待評估。
多位業內人士指出，《規則》出臺后，此前一度被傳遭到反壟斷查訪的支付寶和支付兩大巨頭無疑將遭受更大的關注，比年多家流量巨頭亦公佈進軍支付市場，但第三方支付市場格局卻難言變更。電商平臺獲取支付執照已經不是基于攻擊型考慮，而是招架型，可能他們更多是從處理資金角度需要一塊執照。
此外，《規則》指出，非銀行支付機構應當依照支付業務允許證載明的范圍從事支付業務，不得從事支付業務允許證載明范圍之外的業務，不得從事或者變相從事授信活動。
顯然，支付正在回歸本源。
支付寶、支付壟斷了嗎?
在整個征求意見稿中，非銀行支付機構反壟斷相關制定無疑是亮點之一。
依據文件內容，若非銀行支付機構實施壟斷行為，國務院反壟斷執法機構將會同央行依法依規對其進行處罰。
機構實施壟斷行為的條件是其當鋪黃金價格評估具有市場掌控身份，征求意見稿中差別劃定了市場掌控身份預警線和認定線，對應監管部分可采取的差異措施。
此中，非銀行支付機構有下列情境之一的，中國人民銀行可以商國務院反壟斷執法機構對其采取約談等措施進行預警：一個非銀行支付機構在非銀行支付服務市場的市場份額到達三分之一;兩個非銀行支付機構在非銀行支付服務市場的市場份額合計到達二分之一;三個非銀行支付機構在非銀行支付服務市場的市場份額合計到達五分之三。
此外，有下列情境之一的，人民銀行可以商請國務院反壟斷執法機構審查非銀行支付機構是否具有市場掌控身份：一個非銀行支付機構在全國電子支付市場的市場份額到達二分之一;兩個非銀行支付機構在全國電子支付市場的市場份額合計到達三分之二;三個非銀行支付機構在全國電子支付市場的市場份額合計到達四分之三。
一位監管人士向《財經》表示，從規則來看，市場掌控身份預警線和認定線的區別在于，前者是人民銀行為主的行為，體目前商反壟斷部分;后者是反壟斷部分為主的行為，體現為在人民銀行商請，所以行為范圍有所差異。這里只是原則性制定，由於是律例層級，后續許多東西要靠實施細則明確。
對于非銀行支付機構未遵循安全、高效、誠信和公正競爭原則，嚴重陰礙支付服務市場康健發展的，《規則》制定，中國人民銀行可以向國務院反壟斷執法機構發起采取截止濫用市場掌控身份行為、截止實施會合、依照支付業務類型拆分非銀行支付機構等措施。
2024年11月，銀保監會消費者權益保衛局局長郭武平撰文指出，針對寡頭壟斷行為，要就相關公司是否存在濫用市場掌控身份等場合，組織開展消費者問卷查訪。加強反壟斷和反不合法競爭執法司法，防範贏者通吃，店大欺客，侵害消費者自主選擇權和公正買賣權。
公認的兩大支付巨頭支付寶和支付是否構成壟斷，一直是各界關注的熱門話題。多位技術人士則對《財經》表示，《規則》制定尚不明確，但反壟斷認定需要極度嚴謹客觀，具體陰礙仍待觀測。
依據央行最近發表的一份支付體系運行教導，全國電子支付市場定義為：客戶通過網上銀行、電話銀行、手機銀行、ATM、POS和其他電子渠道，從總結類賬戶建議的賬務變動類業務筆數和金額，包含有網上支付、電話支付、挪動支付、ATM業務、POS業務和其他電子支付等六種業務類型。
在支付體系運行教導中，并未當鋪利息披露非銀行支付服務市場整體場合，而是披露了非銀行支付機構處理網絡支付業務場合。依據定義，該業務涵蓋支付機構建議的涉及銀行賬戶的網絡支付業務量，以及支付賬戶的網絡支付業務量，但不涵蓋紅包類等娛樂性產品的業務量。
據央行披露，2024年，按金額計，全國電子支付處理規模是260704萬億元，非銀行支付機構處理網絡支付業務規模為24988萬億元，后者規模約為前者的十分之一;按筆數計，全國電子支付處理規模223388億筆，非銀行支付機構處理網絡支付業務規模為719998億筆，后者是前者的3倍以上。依據螞蟻集團招股書，2024年6月至2024年6月，支付寶境內用戶總支付買賣規模為118萬億元，買賣筆數則未予披露。
多位支付領域資深研究人士通知《財經》，以支付體系運行教導統計口徑估計，按金額計，支付寶市場份額已經過份預警線，但尚未到達認定線。以金額來看，支付寶(市場份額)不到全國電子支付市場的5%。
中國經濟體制革新研究會研究員李青等人亦曾表示，其所獲得的有關數據顯示，按支付金額算計，2024年支付寶、支付在我國手機挪動支付市場份額均沒有到達《反壟斷法》制定的一個經營者在相關市場的市場份額到達二分之一的尺度。
多位技術人士向《財經》反應，《規則》在反壟斷方面措施尚且不夠明確，現在仍難判定監管終極認定場合。它這個市場掌控身份是按全國電子支付市場來界定的這個相關市場，但全國電子支付市場，它還有一個如何與當鋪協商利息按筆數還是按金額。假如是按金額來算的話，那這些非銀行支付機構她肯定金額達不到這些這個市場掌控身份的，假如按筆數算計，還有可能到達。這都不明確，你就很難判定這個對相關的陰礙。
此外，金融行業資深解析師王蓬博通知《財經》，《規則》是否還會依照央行支付體系運行教導的口徑來統計也是未知數。比如非銀行支付服務市場，央行教導里披露的是網絡支付部門，那麼線下商戶掃碼算不算?我個人以為應該是算的，但這些還有待監管進一步明確。
值得注意的是，李青等人以為，《反壟斷法》所稱濫用市場掌控身份，包含有兩個要件，缺一不可。一是企業在相關市場具有掌控身份，這一點需要根據企業可否決意買賣前提(如代價、數目)等眾多因素來認定，或者通過市場份額進行推定。二是企業濫用了這種掌控身份，存在濫用事實，比如不公正高價低價、謝絕買賣、指定買賣、搭售等等。
支付回歸本源
2024年秋天，支付寶在淘寶平臺問世。央行于2024年6月公布了《非金融機構支付服務控制設法》，從事支付業務需要獲得第三方支付執照，也稱《支付業務允許證》。依據業務類型分為銀行卡收單、網絡支付和預支卡的發行與受理三大類，此中網絡支付又細分為互聯網支付、挪動支付、數字電視支付和固定電話支付。
2024年中國27家獲得首批第三方支付執照，我國第三方支付市場開始持牌經營。十年間，央行先后發放270張左右支付執照。后跟著2024年互聯網金融專項整治啟動，支付列為主要組成部門，第三方支付執照一當鋪借款註意事項度縮減至不足250家。
不過，在第三方支付市場發展過程中，一些持有支付執照的科技巨頭開始以支付為進口，導入其他金融業務。
在非銀行支付機構應當依照支付業務允許證載明的范圍從事支付業務，不得從事支付業務允許證載明范圍之外的業務，不得從事或者變相從事授信活動。制定中，授信活動被明確禁令，在業內人士看來，這將會成為支付回歸本源的主要轉折點。
此前，郭武平撰文亦指出：金融科技是專業驅動的金融創造，落腳點是金融，本性是金融服務。文章進一步強調，花唄白條率性付等產品，其內核與銀行發行的信用卡沒有本性分別，借唄金條微粒貸等產品，與銀行提供的小額借貸無本性分別。
事實上，支付回歸本源的提法并不陌生。主管支付業務的央行副行長范一飛此前就曾明確提出，作為國民經濟根基的支付產業應記著產業發展初心，回歸支付業務本源。
本年9月24日，在中國支付清算論壇上，范一飛明確提出一段時間以來，一些互聯網企業，利用旗下機構將支付業務與信貸等與其他金融業務交叉嵌套，形成業務閉環，業務過程難以被穿透減緩，極易觸發風險，跨市場伸張。
招聯金融首席研究員、中關村互聯網金融研究院首席研究員董希淼向《財經》表示，作為部分規章的《非金融機構支付服務控制設法》，將升級為作為行政律例的《非銀行支付機構規則》，法律層級更高，威懾力更強，將更好地規范支付清算市場。《規則》出臺后，我國支付清算市場將重現朗朗晴天，支付歸支付，清算歸清算，服務歸服務，產品創造有序推進，競爭環境加倍公正，更好地知足人民群眾對支付業務的需要，更好地助力構建雙輪迴新發展格局。
值得注意的是，支付監管日漸趨嚴，但巨頭布局支付的動作卻日漸密集。
《規則》出臺前一天，日活潑用戶數已突破6億的國民級短視頻平臺抖音App上線了抖音支付，除支付寶和支付外，用戶也可在該App內選擇抖音支付。
剛剛過去的2024年可以說是互聯網巨頭發力支付業務的大年。年頭，電商新貴拼多多公佈收購付費通5001%股權，拿下一塊第三方支付執照;年中，抖音App母公司字節跳動實際管理人張一鳴并購一塊執照;年終，抖音競對快手App也公佈拿下一塊執照。此外，京東數科也傳出即將收購第二塊支付執照，發力線下收單市場的動靜。
依據艾瑞咨詢統計數據，截至2024年年終，支付寶和支付(財付通)差別佔有第三方挪動支付市場份額的551%和389%，二者合計占比到達94%。
新晉巨頭進入疊加《規則》的出臺陰礙，支付格局是否將迎來變更?
我覺得不一定會變更市場格局，一位支付行業資深人士通知《財經》：(對于其他布局支付業務的巨頭來說，)頭上的緊箍咒緊了，估算不能算利好。
王蓬博也以為，短期內，新晉巨頭很難打破當前支付競爭格局。目前已經不是2024年了，那時挪動互聯網剛剛遍及，政策環境相對寬松，支付機構可以借助風口推廣，目前無論政策土壤，還是行業格局、用戶需求都發作了巨大變化，再做出一款國民性的支付產品可能會對照難題。他說道。
前述行業人士進一步表示，電商類平臺去獲取執照有它的考慮，可是目前已經不是進取型的考慮，而是招架型，可能更多是從處理資金的角度動身收購支付執照。一方面作為電商類平臺，在支付和支付寶之間都存在有客戶數據被競爭對手看到客戶流失的風險，在大促的時候峰值被卡脖子的風險。另有，假如自己沒有執照不能做收單，那麼支付勝利信息有一半是在支付工具側，很多反欺詐反洗錢反賭反詐工作無法開展。可是監管的板子容易打到平臺身上。
