孫朋浩見習曾強繼副行長、行長相繼變動后，12月17日，浙商銀行高管層本年再次發作震動。一份名為關于張長弓職務解聘的告訴的浙商銀行文件顯示，副行長張長弓向董事會提出去職，并獲得解聘回復。
浙商銀行相關擔當人就此事回復中國網財經，稱張長弓同志還在我行工作，本次職務的變動是正常的人事規劃，既考慮了工作需要，也考慮了他本人的意愿。如有進一步變化，我們會按要求進行批露。
值得注意的是，浙商銀行高管層頻繁發作變動的同時，12月7日晚間，銀保監會一次性披露10張涉及1563億元處罰金的罰單中，浙商銀行因七項理財違規行為被罰5550萬元，成為本次金額最大罰單，同時也是浙商銀行近三年來首次因理財違規被罰，且罰款金額超近三年處罰金額之和。
副行長人數減至四名高管層履歷大震蕩
本年以來，浙商銀行高管層可謂履歷了一場大震蕩，遭受市場的廣泛關注。3月，原副行長葉建清上任溫州銀行任董事長;4月，原行長劉曉春離任，由原副行長徐仁艷擔任行長，現在尚未發明劉曉春有新的工作規劃。
徐仁艷出生于1965年，屬于浙商銀行的元老級人員，自2024年5月浙商銀行開業之初，就參加該行，其后曾任該行黨委委員、董事、副行長及其附屬公司浙江浙銀金融租賃股份有限公司董事長、執行董事等職務。在此之前，徐仁艷曾先后任職于中國人民銀行杭州中央支行、中國人民銀行浙江省分行。
如今，距劉曉春離職僅半年多，浙商銀行又迎來原副行長張長弓的離任。公然資料顯示，1965年出生的張長弓，銀行業履職經驗頗為豐富，曾任安徽省蚌埠市外經貿委副科長、科長，招商銀行深圳控制部人事部經理，長城證券人事部副總經理，此后在興業銀行工作長年，歷任興業銀行深圳分行副行長、廣東分行行長、南京分行行長、零售副總裁兼私家銀行部總經理等多個崗位;上任浙商銀行之前，任職興業銀行杭州分行行長。2024年4月正式履職成為浙商銀行副行長，擔當資源市場部、金融同個人貸款還款方式業部、金融市場部、資產控制部等四個浙商銀行最要點、最主要的利潤部分，被以為是該行排名第一的副行長，是劉曉春參加浙商銀行后招入的高管。
從相關數小額借款快錢據可以看出，張長弓與時任行長劉曉春的搭檔，浙商銀行實現了一路疾走，資產規模趕快擴大，尤其是2024年、2024年逆勢猛增長，同一期間，該行流向信托、資管策劃的金額差別為5200億和3439億元，差別占該行當年應收款項類投資凈額的968%和99%。
跟著張長弓的離任，12月18日，在浙商銀行官網看到，現在浙商銀行控制層架構已調換為：1位行長徐仁艷、4位副行長徐蔓萱、吳建偉、劉龍、張榮森，以及兩位行長助理，差別小額借款優缺點是劉貴山還兼任首席風險官和陳海強。值得一提的是，自徐仁艷赴任行長職位以來，浙商銀行副行長人數已由8名減少至4名。
迎發展史上最大罰單回歸不需要抵押的小額借款A股或碰壁
除了高管層的頻繁變動，本年浙商銀行還接收了其發展史上的最大罰單。本年4月正式出臺的資管新規明確要求，金融機構開展資產控制業務時不得允諾保本保收益;出現兌付難題時，金融機構不得以任何格式墊資兌付。這標志著銀行理財產品進入打破剛兌、離別保本的新階段。
新規落地已大半年，絕大部門銀行都遵照執行，但也有個別銀行踩了紅線。12月7日晚間，銀保監會一次性披露10張罰單，涉及浙商銀行、渤海銀行、中信銀行、光大銀行等6家銀行，以及2名相關責任人，合計處罰1563億元。此中，浙商銀行因七項理財違規行為被罰5550萬元，成為本次金額最大罰單，同時其也是浙商銀行近三年以來首次因理財違規被罰，罰款金額超近三年處罰金額之和。
銀保監會公布的處罰信息顯示，浙商銀行涉及的七項理財違規行為包含有：一、投資同業理財產品未盡職審查;二、為客戶繳交土地出讓金提供理財資金融資;三、投資非保本理財產品違規接納回購允諾;四、理財產品銷售文本採用誤導性語言;五、個人理財資金違規投資;六、理財產品相互買賣，業務風險隔離不到位;七為非保本理財產品提供保本允諾。
值得注意的是，現在浙商銀行個人借款條件正處于A股IPO審核歷程中。而此次銀保監會的大額罰單及頻繁高管層變動或將對在A股IPO列隊銀行中資質領先的浙商銀行產生不利陰礙。
中國銀監會行政處罰設法2024年修訂中第六十七條涉及對重大行政處罰判斷，此中包含有對銀行業金融機構和其他單位作出較大數額的罰款。包含有：銀監會作出的500萬元以上罰款。
浙商銀行是中國12家全國性股份制商務銀行之一，前身為浙江商務銀行，是一家于1993年在浙江省寧波市成立的中外合資銀行。2024年6月30日，經中國銀監會批準，重組、更名、遷址，改制為目前的浙商銀行，并于2024年8月18日正式開業。2024年3月，浙商銀行在H股正式掛牌上市。
與眾多H股上市銀行一樣，近兩年來浙商銀行一直在謀求回歸A股，2024年則是浙商銀行回歸A股的關鍵年。2024年11月，浙商銀行在中國證監會網站披露招股說明書，公佈策劃發行不過份449億股A股股票并于上交所上市。
相關業內人士指出，在最近36個月內遭受過行政處罰的擬IPO公司并非完全喪失上市可能性，只要行政處罰不構成重大違法違規，且途經中介機構合乎邏輯辯白已經打消陰礙，則不會構成上市的實質性障礙。假如構成重大違法違規，可以進行等候，直至教導期內不再存在重大違法違規。
財經快報網nes17carcn
