盡管年頭以來，多部委出臺了推動市場化債轉股的政策，但市場化債轉股的進展仍不盡如人意，阻當市場化債轉股履行的兩大攔路虎依然沒有得到很好辦理。一方面，不少銀行債轉股從業人士直言銀保監會近期發表的市場化債轉股風險權重過信貸額度計算方法高，資源約束太強，阻當了銀行做市場化債轉股的積極性;另一方面，缺乏低成本的資金來歷也導致各家銀行的債轉股機小額貸款年利率構巧婦難為無米之炊，即便有儲備項目也難以落地。
證券時報獨家了解到，本年以來，國有大行落地實施的債轉股項目新增規模僅有500億左右，落地進展照舊遲鈍。6月24日，央行公佈年內第3次定向降準，本次降準中，國有五大行所能開釋的5000億元左右的資金被要求用于支援市場化法制化債轉股項目，但時隔一個多月，現在這部門降準資金仍未啟用，重要理由在于監管部分與銀行債轉股機構就降準資金的代價存在分歧。
降準資金定價分歧大
寄但願于發債
證券時報從多位金融資產投資公司即銀行系債學生貸款公司轉股機構獨家了解到，固然上一輪定向降準實施已一月有余，但此前央行要求的五大行降準所開釋的5000億左右的資金仍未對市場化債轉股項目啟用。多家金融資產投資公司但願依照年化162%的資金成本從銀行手中拿到降準資金，但監管部分并不認可這一價位，但願能依照市場定價執行。可對于金融資產投資公司來說，由于債轉股項目限期較長，按市場代價獲得資金的成本太高，無法蓋住收益。
市場代價根本是依照Shibor利率加點，或是參照同業拆借的市場利率。債轉股都是投資的10年左右的長期股權，假如欠債端資金部署的是市場化債權，一旦趕上利率波動，我們基本承受不起。一金融資產投資公司人士對證券時報說，依照市場利率定價重要存在雙方面制約：一是資金和項目容易限期錯配;二是金融資產投資公司蒙受不起高成本資金。
一些大行做債轉股項目更多的是把它當做政策性業務來看待，追求的收益不高，假如資金成本過份6%，再加上還要支付增值稅，項目一般就虧本了。上述金融資產投資公司人士稱。
不僅降準資金的採用代價未達成一致，據證券時報了解，金融資產投資公司採用降準資金并不方便。有業內人士辯白道，金融資產投資公司從母行拿到降準資金，算作公司的表內資金，因此，股東授權的資金規模一般單筆不能過份10億，假如過份10億則需要途經母行股東大會的批准，流程小額貸款利息大約多少太過復雜。而單個債轉股項目動輒都是50億左右的規模，降準資金只能辦理很小一部門的資金需求，大頭還需要從社會募集。
但在不少銀行債轉股從業人士小額借款快錢看來，對市場化債轉股項目資金來歷打擊最大的，還是資管新規。據證券時報了解，一些金融資產投資公司自資管新規發表以來，債轉股業務幾乎處于停擺狀態。此前，銀行實施市場化債轉股的資金來歷重要依賴銀行理財資金，但資管新規中對限期錯配、多層嵌套等方面的限制阻當了理財資金輸血市場化債轉股項目。
降準資金採用不便、理財資金又被嚴卡，金融資產投資公司籌資的但願重要寄托于發債。我們目前也在考慮發債，這是當下唯一對照靠譜的出路。上述金融資產投資公司人士稱。
本年6月底，銀保監會發表金融資產投資公司控制設法試行，比擬于征求意見稿，設法對于金融資產投資公司發行金融債用以債轉股的門檻大為放松。重要表目前，征求意見稿中曾明確要求發債機構要最近3年持續盈利，且最近3年沒有重大違法違規行為，對于資質優良但成立未滿3年的實施機構，可由具有擔保才幹的擔保人提供擔保。
但在設法中，上述的要求均刪除，大大放松了發債門檻。在資金用途方面，發債所募集的資金既可以用于收購銀行債權，也可以作為流動性控制。
資源計提要求
不降反升?
資源占用照舊是銀行開展債轉股的痛點，盡管市場一直呼吁要減低市場化債轉股的資源計提比重，但對于近期銀保監會所調換的風險權重仍是不滿意。
證券時報從多方核實到，銀保監會近期發表關于市場化債轉股風險權重的告訴，明確商務銀行因市場化債轉股持有的上市公司股權的風險權重為250%，持有非上市公司股權的風險權重為400%。
值得注意的是，上述告訴的適用范圍不僅針對金融資產投資公司，也包含有金融資產控制公司AMC所從事的市場化債轉股項目。依據設法制定，金融資產投資公司應當按要求創建資源控制體系，確立資源增補和約束機制，有關資源充足率、杠桿率和財務杠桿率程度要求參照金融資產控制公司相關制定執行。
也便是說，金融投資公司與資產控制公司在市場化債轉股方面執行相同的資源計提尺度。但有意思的是，此前金融資產控制公司資源控制設法試行中制定，市場化債轉股的權重僅為150%。這也就意味著，銀保監會此次上調了市場化債轉股的風險權重程度。
固然與商務銀行資源控制設法試行中所制定的銀行持有工商企業股權需要400%或1250%的風險權重比擬，針對市場化債轉股實行250%和400%的風險權重是減低了資源計提要求，但既然之前設法制定參照AMC公司的尺度執行，我們都認為能依照150%的風險權重來計提，沒想到最后連這個尺度都提高了。新的尺度對銀行來說仍是較大的資源壓力，并不會對提高銀行開展市場化債轉股的積極性起到多傑作用，也會打擊AMC開展市場化債轉股的積極性。一四大AMC的高管對證券時報表示。
對于250%和400%的尺度是如何設定的?有解析人士以為是參照巴塞爾協議的尺度，依據巴塞爾協議II，銀行假如依照尺度法計提資源，則投資于上市公司股權的風險權重為300%，投資于非上市公司股權的風險權重則為400%。
股權投資畢竟風險高，更況且有些市場化債轉股項目做的是不佳借貸的債轉股，建置高一些的風險權重也是合乎邏輯的。北京一銀行業解析人士稱。
不過，國家金融與發展實驗室副主任曾剛對證券時報表示，債轉股多是將借貸轉為股權，銀行借貸的風險權重是100%，轉為股權后不僅限期變長，假如風險權重還要增加，肯定會不利于發憤銀行債轉股的動力。在設定債轉股風險權重的時候，不能簡樸套用銀行股權投資的資源監管要求，也要考慮到銀行債轉股過程中的邊際成本收益，具體地講，借貸的求償次序優先于股權、限期也比股權短，假如轉股之后的風險權重還遠高于借貸，那銀行介入債轉股的積極性必定會大受陰礙。
曾剛稱，監管政策需要綜合考慮革新以及宏觀經濟的需要，不宜簡樸照搬國外的監管要求。現在來看，銀行債轉股的并表資源要求是市場化債轉股一個對照大的障礙，以銀行現有的資源程度，應付表內信貸投放的壓力已經不小，假如并表資源約束太嚴，做債轉股更是力不從心。個人發起是，銀行做市場化債轉股的風險權重應該與借貸的風險權重程度一致。
另據證券時報了解，一些金融資產投資公司已向有關部分反應風險權重過高的疑問，但現在仍未得到回應，市場與監管的博弈仍在繼續。證券時報孫璐璐
