將1900余萬元存入銀行，委托經理理財，五年后發明賬戶里僅剩30余元。2024年，涉事理財經理因詐騙獲刑，葉小姐隨后將當事銀行農行浙江青田支行告狀至法院，稱在自己未到場場合下，理財經理仿造簽名將錢款轉出屬違規操縱，銀行應擔責。法院兩審，均判決儲戶敗訴。后葉小姐提出再審申請，1月22日，浙江省高院對該案進行了再審聽證。
萬萬入款5年后僅剩30余元
小額借款平台操作依據葉小姐告狀，2024年，在海外經商的胡先生，以老婆葉小姐的名義，在中國農業銀行浙江青田支行存入1900余萬元，并將該筆錢款委托給該銀行個人金融部經理葉國強理財。
2024年底，胡先生預備將這筆錢掏出進行其他項目投資，葉國強反復拖延。2024年中旬，胡先生多次催促取錢，葉國強失聯，胡先生去銀行查詢賬戶發明，入款被多次轉出，賬戶余額僅剩30多元。
法院判決顯示，2024年5月，葉國強因詐騙罪被法院判處有期徒刑15年。法院認定，自2024年5月至2024年6月，葉國強將胡先生匯入葉小姐賬戶的1900余萬元資金用于黃金現貨、股票、期貨買賣及個人資金周轉。
葉小姐隨后將農行青田支行訴至法院，稱自己從未將地位證或者護照交給過葉國強，也從未書面授權葉國強轉賬或者取現，自己也從未到銀行解決過上述業務，青田支行違規解決開戶、轉賬和取現，致使自己巨額入款被騙，應蒙受責任。
法院兩審訊決儲戶敗訴
2024年12月18日，浙江省青田縣法院一審信貸利息計算方法訊決駁回葉小姐告狀個人貸款流程。后葉小姐向麗水市中院提出上訴。
2024年8月，麗水市中院二審宣判，以為葉小姐與葉國強形成委托代理關系，銀行方面基于委托代理關系解決轉款業務。固然銀行在解決柜面轉賬業務中存在違規操縱行為，但自助轉賬無論是否違規操縱，都是葉小姐的真實意思表示。銀行的轉、取款服務只是葉國強採用資金的道路，葉小姐的損失是由于葉國強將資金買入高風險的股票期貨所致，銀行的違規操縱與葉小姐的損失不存在因果關系。
法院據此判決駁回葉小姐告狀，保持原判。葉小姐隨即向浙江省高院提出再審申請，2024年11月23日，浙江省高院對該案正式受理。
浙江高院對該案再審聽證
2024年1月22日，該案在浙江高院再審聽證。葉小姐的代理人以為，麗水中院的刑事判決書認定葉國強與葉小姐不是委托關系，但麗水中院的民事判決書又認定兩者是委托代理關系，相互矛盾。
在聽證中，葉小姐方面提供的儲戶與銀行糾紛部門案例顯示，案件審查重點是銀行有沒有盡到技術金融機構的審查義務，而不是重點審查儲戶與其他詐騙犯或者盜竊犯的關系。葉小姐提出要求浙江高院撤銷此前判決，同時判決銀行補償自己1900余萬元入款和利息。
銀行方面代理人稱，入款損失是由葉小姐的熟悉和懂得過錯造成，原審訊決認定的事實正確，不應該提起再審。
據了解，1月22日法院方面所進行的信貸利息豁免計劃是再審復查程序，在復查解散前，葉小姐方面表示可以接納調解，銀行小額借款申請方式方面則表示要考慮后再做決意。屆時，法院將依照制定決意是否對該案正式進行再審。王巍
財經快報網nes17carcn
