一耳光打出精神分裂 他賠了27萬元 初中女生在教室外遭到同學家長的打罵，而且就在班主任的視線范圍內，隨后精神恍惚，導致精神分裂，市五中院日前終車貸利率表審訊決打人家長賠27萬元，學校蒙受相應責任。小娟是江津某中學2024級學生，班主任是白教師。20年3月一天的早上，小娟在教室自習。7時30分左右，同年級四班學生小強的父親吳某來到教室門口，要找小娟查問兒子的場合汽機車借款。白教師準許后，小娟走出教室，站在教室外的走廊上，白教師站在教室門口，相距約兩三米。吳某先問小娟是否知道小強在哪里，小娟說無知道，吳某又指責小娟，稱小強離家出走與小娟有關。小娟辯駁說縱然知道也不通知他。吳某聽后頓時發怒，打了小娟一記耳光。白教師見狀當即予以制止。法院審理查明，此后小娟言行逐步變得寡言沉默。有一天，她突兀開心地通知白教師，說叔叔是警員，要讓叔叔把吳某抓起來。隨后，小娟的狀況繼續惡化，自我封鎖，整日用長發將臉部遮住，課堂時突兀淚流滿面。她先后在江津精神病癒院、〇九四職工醫院門診診療，并于同年4月29日至7月27日在重慶市精神衛生中央住院治療，診斷為精神分裂癥。小娟的監護人以為，小娟在校內遭受其他學生家長的傷害，校方有不可推卸的責任，遂將打人的家長及學校一并告到了法院。法院審理以為，小娟患精神分裂癥與被毆打之間存在因果關系的證據具有明顯優勢，法院予以確定。吳某居心毆打小娟，具有重大錯誤。學校作為對未成年學生負有教育、控制、保衛義務的教育機構，放蕩他人進入校園，并許可直接查問未成年學生；小娟被毆打后精神狀態逐漸惡化，學校明知這些事實，但未將其送醫院診療，也未示知她的監護人，在推行職責方面存在瑕疵。小娟的監護人疏于對其進行心理疏導，也有一定錯誤。江津區法院酌情確認由吳某蒙受70%的補償責任，即補償27萬余元；學校在40%的范圍內蒙受增補補償責任，也便是16萬余元。法官辯白，所謂增補責任，便是在打人家長無法或沒有完全補償的場合下，校方在16萬余元的范圍內蒙受增補補償責任。之后，校方上訴。日前，市五中院駁回上訴。(當事人均為假名)學車貸平台推薦生傷害多樣化學校擔責成常態市五中院未成年人案件審訊庭副庭長林杰介紹汽車貸款的就業要求，從該院及轄區下層法院受理的校園傷害案來看，未成年學生遭受的傷害情境呈多樣化，重要有學生之間爭執、打架、斗毆導致受傷害；學生之間相互玩耍、打鬧導致受傷害；在進行正常體育活動中受傷害；放學后不及時回家導致觸電、溺水等事故受傷害；課堂時期私自外出玩耍導致受傷；由於教師體罰或批駁，或掛心懼怕教師體罰或批駁等，導致自殘、自殺或出現精神障礙；學校規劃外出實習發作意外受傷等類型。未成年學生在學校遭受傷害后，無論是否有歸咎于學校的原因，多達九成的家長以為學校應當蒙受相應責任，從而訴至法院。大多數學校蒙受了差異水平的補償責任。為了避免車貸利率與信用評分學校蒙受過重責任，林杰法官發起創建學校責任保險制度，可以分擔學校的風險，同時防範學校由於買了保險而不加強學生教育控制，對不擔當的教師或實施侵權的教師或控制人員，可由保險公司進行追償。 ■ 唐中明
