在生活中，不免會遭遇貓抓狗咬的場合。那這算不算意外人身傷害呢?走保險的話會不會得到補償?
近日，滎陽的一個男孩就被一只老鼠給咬了。可治療過后走保險時，卻被示知疫苗和蛋白都不在報銷之列。
遇到
16歲男孩被老鼠咬了
好好的保險，怎麼就報銷不了呢?7月10日，家住滎陽市區的賈小姐向反應了其遇到的煩煩憂，兒子被老鼠咬到，雖投的有保險，卻遇到報銷困難。
賈小姐介紹，她16歲的兒子小明暑假放假，就到滎陽郊區的姥姥家住，卻不料發作了意外。
7月8日上午，看到姥姥家里出現了老鼠屎，小明就拿來粘鼠板捉老鼠。過了一會兒，粘鼠板上還真粘到一只老鼠。而小明用手去清理時，卻被粘鼠板上困獸猶斗的老鼠給咬到了手指，那時就有出血陳跡。
兒子被咬后，正在市區工作的賈小姐趕緊從工作單位往回趕，帶著他到鄰近診所就診。初步處理后，醫生發起她去防疫站打疫苗。
當天，小明在滎陽防疫站打了狂犬疫苗。由于被咬傷部位出現血痕，為了能盡快痊愈，小明又打了蛋白針增補營養。
報銷
疫苗打了卻不給報銷
此前，小明一直買入有中國人壽100元的學平險，賈小姐就想通過保險來報銷，從上學就開始交保險，至少有5年了。
當向保險公司走程序時，卻被示知無法報銷。
隨后，賈小姐通過95519聯系到中國人壽河南省鄭州分公司客服。對方示知賈小姐，假如被老鼠咬傷，需要打的疫苗、血清、蛋白等屬當鋪個人借款于自費藥，不在報銷范圍內，屬于意外場合，可是不在理賠范圍內。
同樣，賈小姐也被中國人壽鄭州分公司滎陽客戶服務中央一名尹姓經理示知，貓抓鼠咬屬于意外，但不在報銷范圍，因此無法報銷，自從我2024年入職時，就一直是這樣的，之前是怎麼制定的就無知道。快速無抵押借款
對方介紹說，由于所用藥物屬于自費藥，因此無法報銷，能報銷的是在河南省醫藥名錄范圍內的治療和用藥費用。
但賈小姐覺得很不適當，買保險便是為了預防意外，意外來了卻不能報銷，固然錢沒幾多，可是覺得心里不舒服，這是一個立場疑問。
后續
沒有及時告訴，無抵押借款費用特批報銷疫苗費用
7月10日，賈小姐通知河南商報，上述客戶經理尹小姐示知她由于業務員沒及時告訴到報銷范疇，因此此次依照特例，還給報銷疫苗費用。
尹小姐通知河南商報，貓抓狗咬所用藥物不在報銷范圍內，而這個制定是一直都存在的。對于此次為何又能報銷，對方并沒有做出答覆，這個疑問已經辦理了，過多的場合不便于透露。
對于此前貓抓狗咬所用藥物報銷的制定，對方表示也無法透露。
隨后，河南商報咨詢中國人壽客服，對方途經查詢通知河南商報，在滎陽地域的中國人壽學平險，由于所用藥品不在報銷范圍，因此貓抓狗咬等打疫苗是無法報銷的，而具體制定的時間也是依照現在接到的告訴。而具體關于此項制定，需要由公司其他人示知，截至晚上七點，仍充公到回復。
說法
差異的公司有差異的制定
貓抓狗咬既然屬于意外范疇，那所打疫苗就不能報銷嗎?
河南商報差別咨詢了其他的幾家保險公司的工作人員，給出的答案各有差異。
只要屬于意外人身傷害，治療時期所造成合乎邏輯的費用都可以報銷。平安人壽保險公司一名工作人員稱，假如買了100元的學平險，發作意外所打的狂犬疫苗在報銷范圍內，而蛋白則可報可不報。
而華夏人壽保險公司一名業務經理稱，一般場合下，投保了意外人身傷害險，只要認定為意外事故，所產生的醫療費用都是報銷的，比如包扎、疫苗等，但差異的公司有差異的制定，或者是險種的額度差異，需要看具體的保險協議。
同時，她辯白說，作為學平險，許多時候保障的是學生在學校發作的意外事故，但也信貸額度申請流程不盡然，有的也涵蓋校外事故。
另有，一名業內人士也叮囑說，各個保險企業一般都規定有自己的保險條款，各個公司的條款對保險責任、保險金額，補償制定等會有一些分別。在投保之前，一定要問清楚保單的內容，什麼能報銷什麼不能報銷，在哪種場合下能報銷哪種場合下不能報銷，盡量形成文字性的東西。
律師
關鍵根據書面保險合同制定
對于此事，河南春屹律師事務所主任張少春律師解析稱，保險公司和投保人之間存在保險服務合同關系，貓抓狗咬是否屬于人身意外保險報銷范圍，關鍵在于書面保險合同如何制定。
假如兩方對此事有爭議，投保人可以直接到法院告狀辦理。在司法實踐中，因保險合同屬于形式合同，假如兩方懂得有歧義，且合同未明確約定的，法院有權依法作出不利于提供合同一方的判決。
河南予瑞律師事務所李華陽表示，依據保險法制定，對保險合同中免去保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭格式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。另有，免去保險人依法應蒙受的義務或者加重投保人、被保險人責任的條款，以及去除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的條款無效。因此，只要保險公司沒有證據證明該免責條款在保險單上做出明顯提示，也未曾就該項免責條款向賈小姐作出明確說明，沒有說明疫苗不在理賠范疇之內，而且該條款屬于去除被保險人權利的條款，因此，該免去條款對賈小姐就沒有法律效力。保險公司就應當補償。
