10月2日，乘著國慶假期回家探親的俞先生在長途客運窗口買了一張從上海開往江蘇南通的車票，自己次次都會趕上被捆綁銷售保險的場合。隨即貸款支票的利息前去車站了解相關場合。
國慶黃金周，正是出行的高峰期，飛機、鐵路、長途車，海陸空三線開足馬力，轉送四面八方的游客。
預計顯示，國慶這短短七現金支票怎麼領天，僅僅通過長途客運動身的人次就將到達30萬之多。
然而，就在昨天，本想開高興心享受國慶假期的俞先生卻通知看看Knes，自己在上海長途客運汽車總站購票時，卻落入了被保險的圈套。
10月2日，乘著國慶假期回家探親的俞先生在長途客運窗口買了一張從上海開往江蘇南通的車票，網站上顯示的金額是50元，可是實際買入的時候，實際支付的金額卻變成了53元，這多出來的三元隨之變成了一張由某保險公司出具的交通意外傷害保險。俞先生明確像售票員表示，自己無需買入保險，可是對方仍然置若罔聞，強行扣除了保單款項。
由於工作關系，俞先生長期往返上海南通兩地，除了在上海客運總站票務網站購票時，可以自主選擇是否買入3元保單以外，但凡在客運站實體窗口買票，自己次次都會趕上被捆綁銷售保險的場合。更為夸張的是，有那麼幾回，自己甚至在沒有出示地位證，也便是票務人員無知道乘客精確姓名的場合下，照樣出售保險。
那麼，俞先生反應的場合是否屬實?客運站又為什麼要這樣強買強賣?票務人員的做法又是否涉嫌違規呢?
今日(10月4日)上午，看看Knes也去客運總站一探到底。
早上10點，位于中興路的上海長途客運總站售票點，前來購票的遊客三三兩兩。固然每個售票窗口都貼有附加保險自愿的標識，可是，除了乘客主動提出不愿附加保險外，部門售票員仍在無任何查問和示知的場合下直接附加了一張3元的保單。固然長途客運已普遍實行實名制，可是在乘客沒有出示地位證、無知道乘客精確姓名的場合下，客運站也照樣出售保險，保單的投保人一欄上就以模糊的乘客二字一帶而過。
乘客一說：假如知道是自愿，票里面含有保險的話，肯定不會買了。
問到：他提前跟你說嗎?
乘客二答覆說：沒有，它就一起嘛!保費已經加在票價里面了嘛!
這份保單由幸福人壽保險公司投保，名為幸福交通意外傷害保險，保費3元，保險額度為8萬元人民幣。
而翻閱最新修訂的《中華人民共和國途徑運輸規則》第35條制定后發明，在現行的客運票價中均含有2%的費用作為遊客意外險和承運人責任險，顯然，這多出來的3元乘客意外保險屬于商務保險，依照保險自愿的原則，需要事先向被保人咨詢買入意愿，可是，很多游客對此卻并不之情。
支客票貼現在候車大廳茫茫人海中，隨機選擇了幾個乘客做測試，他們幾乎人手一張藍色保單，而對于車票中已經包含了乘客意外險、買不買這份額外的保險完全出于自愿的實施，他們卻都被蒙在鼓里。
還意外發明，除了投保人、被保險人、受益人等地位信息除了以乘客、法定一詞模糊帶過外，在憑證上，乘客乘車時間和車次等與所購車票相關聯的信息更是無從查起。整張保單宛如開出的一張空頭支票，是否具有法律效力，令人疑竇叢生。
乘客一說：估算是沒用，由於這個都沒寫名字，它就寫個乘客，那乘客人家多了，錢就等于是白花了嘛!
乘客二說：假如是拿了我的地位證的話，如果出現意外的話肯定是我這邊收益，但目前確切是沒有任何的保障。
市運管處表示，捆綁搭售保險屬于票務人員違規行為，一旦查實，他們將責令整改。然而除了整改之外，更令人好奇的是，為什麼會出現此類現象背后的理由。按理說，這份票外險是保險公司與乘客之間兩方協議，與客運總站無任何關系，那麼客運總站為什麼要這麼賣力地吆喝呢?
固然保費只有區區三元，可是乘以這龐大的客運體量，每日便是一筆多麼可觀的利潤呀。對于此類涉嫌違規操縱行為的出現，重要是買的人不留神，賣的人不多語。
對此，除了糾察、整改從而杜絕此類現象再次出現以外，還可以借鑒一些其他做法，如一些場所要求各車站必要將售票和代售保險窗口分解建置，售票窗口不再代售保險，專客票融資 意思門建置保險代售窗口或者增設保險自動售賣機，這樣既可以避免糾紛和遊客的投訴，同當鋪支票借款操作流程時也知足了一些需要買入商務保險的遊客要求。
var mediav_ad_pub = ‘sQL3Xq_1984479’;
var mediav_ad_th = ‘660’;
var mediav_ad_height = ’90’;
