2024年12月15日3時55分許，劉小姐正在南京的家中熟睡，但其持有的某銀行信用卡卻被人在西班牙接連消費3次，盜刷410669元。事后她找到相關銀行交涉，但銀行以為三筆消費均憑暗碼支付，應視為劉小姐自己消費，責任應由其自擔。無奈之下，劉小姐于本年3月將發卡銀行告上南京市鼓樓區法院，主張自己信用卡被人盜刷的損失應田中鎮機車借款 當鋪 推薦由銀行擔全責，原因是被告銀行系統不能辨別偽卡。9月2日法院對該案作出一審宣判，被告銀行被判擔責70%，原告劉小姐擔責30%。信用卡在西班牙被盜刷30出頭的劉小姐是南京人，20年其解決了一張光大銀行信用卡。2024年光大銀行南京分行將劉小姐這張卡升級為陽光伊人鈦金國際信用卡。同年12月15日凌晨3時55分許，劉小姐手機接收三次短信叮囑，顯示她的上述信用卡有三筆消費，總款項為410669元。早上9時許，劉小姐才看到短信，她立即撥打銀行客服電話人工服務，確定信用卡在12月15日凌晨短短一分鐘內有三筆消費，消費地點在西班牙。劉小姐覺得此事蹊蹺，由於上述消費從開始到她獲悉此事時，其一直在南京市鼓樓區牌樓巷的家中及去省人民醫院上班的路上，信用卡也一直在自己身上。事發即日，劉小姐去找發卡銀行交涉，向光大銀行總行申請將此三筆消費作拒付處理。此后，臺西鄉機車借款 當鋪 推薦光大銀行南京分行未當鋪車貸利息多少通過該拒付申請。無奈，劉小姐只好忍氣吞聲一邊還款一邊討說法。狀告銀行討要當鋪車貸利息比較說法本年3月，劉小姐將光大銀行南京分行告上南京市鼓樓區法院，提出三項訴訟請求：判令被告對原告信用卡被盜刷的410669元自行肩負;判令被告蒙受原告信用卡被盜刷產生的滯納金、分期手續費及利息共435581元;由被告蒙受本案訴訟費用。案件審理中，原告劉小姐提供了事發即日自行照相的視頻，證明當天案涉信用卡在其身上，且其人就在南京。但被告以為該視頻系原告自行制作，不予認可。光大銀行南京分行還以為，依據該行《信用卡章程》第十四條的制定，凡是憑暗碼進行的買賣，均應視為持卡人所為，欠款應由持卡人歸還，本案涉及的三筆消費應為劉小姐本人或經授權的他人所為，不是盜刷。劉小姐以為案涉卡片系被復制而使真卡遭盜刷，被告未能保證信用卡的不可復制性及安全性，責任應該由光大銀行南京分行蒙受。法院判決銀行擔責70%9月2日，法院對該案作出一審宣判，法院以為，依據庭審查明的事實，可以認定案涉買賣屬于偽卡採用暗碼買賣。法院認定，本案所涉信用卡造成的損失，由被告銀行擔責70%，原告因暗碼保管不善擔責30%。針對本案的判決，主審法官徐小菲表示，相關證據足以認定案涉三筆買賣為偽卡買賣。在信用卡買賣中，銀行負有辨別真實信用卡汽車貨款查詢并提供安全的買賣環境的義務。光大銀行南京分行作為案涉信用卡的發卡行，未能保障其信用卡的唯一辨別性，未能辨別出他人所採用的偽卡進而造成損失，故應對偽卡買賣導致的損失蒙受相應的責任。但持卡人具有妥善保管暗碼的義務，其對暗碼的泄漏亦應蒙受相應的責任，故酌情認定原被告兩方差別蒙受30%和70%的責任。
