如今，借錢成了信手拈來的事情?據媒體，打開手機上常用的APP，不管是購物還是娛樂，甚至連八竿子打不著的工具類APP美圖秀秀 手刺全能王等，幾乎都能借到錢，而且商家通過日息低秒到賬0門檻等噱頭吸引貸款。有網友戲稱互聯網的盡頭是貸款，并不是沒有理由的。據不完全統計，排名前20的手機APP中，有7成應用提供了貸款的進口。正如有市民吐槽稱，什麼APP最后都要變成貸款軟件嗎?我就想簡簡樸單地叫個外基隆當鋪賣、打個車，別勾引我借錢。
可以想見，從整個行業來看，在這些每日暴露量數以億計的廣告眼前，即就是低至千分之一、萬分之一的轉化率，小貸公司也能賺得巨當鋪 戒指額利息，為之推廣的各類APP也可分得近乎零成本的傭金。而從用戶角度看，網絡貸款低門檻、高便捷的特性，恰恰知足了急需資金卻又無法從傳統金融渠道獲得服務的用戶們的需求。有求有供，各取所需，這看似是一個多贏的增量市場。
可是，多贏只存在于邏輯推演上。在現實中，小貸依托各種APP的巨大流量席卷下沉市場，其帶來的結局則可能是毀壞性的。
要知道，資金老是有成本的，用戶絕不能指望通過APP拿到低息借貸。小貸公司的錢一部門來自股東們的資源金，另有很大一部門來自向其他人或機構的拆當鋪 支票借。資源金要求有較高的回報，而拆借的錢必要付出利息，為了賺取利息差、蓋住AP大村鄉當鋪P推廣的營銷支出等，小貸公司定然會對用戶收取高得多的利息，但為了不讓高利息嚇走用戶，所以它們普遍借用了日息這樣的障眼法，或將各種利息成本包裝成所謂的服務費。
用戶應當明了，一旦從小貸公司借錢，必定意味著需付出較高的利息成本。而從國家層面看，發展個人金融業務是為了促進消費，若金融資源攫取了太多利潤，實際上是腐蝕了住民的消費潛力。
何況，小額貸款還藏匿著不可預計的違約風險。傳統金融機構會依據收入場合、既有資信場合、財產狀況等為用戶提供借貸服務，固然繁瑣且前提苛刻，但規范的合同和嚴格監管，意味著用戶對于違約的結局是可預計的(失信或者抵押的財產被強制執行)。但小貸公司資質差異，控制程度有差，催收手段、強度也差異，用戶一旦違約，其會不會遇到高額罰息、暴力催收等極端場合?在點擊批准借款之前，用戶當三思而后行。
同時，用戶尤需注意，各類認識的APP不應當成為借錢與否的根據，它們作為流量中介并不蒙受重要的法律責任，不要指望這些APP會為你北港鎮當鋪推薦篩選出優質的借款對象。
而更嚴重的后果是，過度貸款也會導致其他風險。為了爭搶用戶，小貸公司可能會用各種手段誘惑貸款，而它們往往并不會去審核用戶是否有償還才幹。不少過度貸款的悲劇都起于一筆金額不大的款項，終極卻變成了拆東墻、補西墻滾雪球式的多頭貸款，而小貸公司并不掌握用戶的所有信息，雷同風險很難避免。
如何避免傷害?對于用戶而言，了解各類APP搶著給你借錢的本性，合乎邏輯評估自身才幹，才是保衛自己最好的設法。
(成都商報-紅星特約評論員 孔方兄)
