零售之王招商銀行最近由於與互聯網第三方代銷平臺廣東錢端商業服務有限公司以下簡稱錢端的口水仗而麻煩纏身，兩家機構吵得不可開交的背后，是該由誰來擔當的分歧。5月27日，招商銀行明確表示，已于2024年4月終止了與錢端的所有合作撇清關系。對此，錢端在5月28日回應稱，至今招商銀行并未對逾期資產談判出具處置方案，故其無權解除合同。在銀行與平臺互相甩鍋的場合下，到底誰來蒙受逾期14億元的責任?解析人士以為，錢端作為運營方，在逾期后有義務披露融資方信息與具體聯系方式，兩方的拉鋸戰對投資人來說是一種無謂的消耗，糟蹋了寶貴的催收黃金期。
招行急撇關系
5月27日，招商銀行在官網發表一則名為關于廣東錢端商業服務有限公司蓄意捏造事實侵害招商銀行權益誤導相關投資者的澄清宣示公告稱，近期，錢端通過其經營的錢端App向相關投資者公告，聲稱投資產品無法按期如約與招商銀行相關。招商銀行明確表示，已于2024年4月終止了與錢端的所有合作，現在招商銀行與錢端及錢端App無任何關系。招商銀行指出，錢端未經該行批准擅自採用招商銀行標識和名稱，誤導投資者。對此侵權行為，已向政府主管部分進行舉報，并向法院提告狀訟，現在法院已做立案處理。且該訴訟與錢端App具體投資產品是否如期兌付無關。
對此，5月28日，錢端在App連發兩則通告予以回應。此中一則公告稱，2024年4月后，招商銀行仍連續在錢端App上發表、銷售投資產品，且一直對錢端A個人貸款條件pp各方面工作進行督導。錢端指出，與招商銀行合作協議的有關約定，合作協議長期有效，除非一方提前3個月告訴另一方，并就已開展的業務談判處置方案后，方可解除。至今招商銀行并未對逾期資產談判出具處置方案，故其無權解除合同。錢端表示，但願招商銀行妥善辦理此次逾期兌付事件。
事實上，兩方的紛爭由來已久。依據一位投資者的爆料，錢端方面曾向投資者表示，自2024年12月起，招商銀行發表的部門項目開始出現逾期疑問，后續逾期望兌付的金額約14億元。
在5月27日的公告中，招快速小額借錢商銀行表示，關于錢端公告聲稱逾期資產與招商銀行相關，并與該行談判處置方案的疑問，此為錢端公司的虛假敘述，逾期資產與招商銀行無關，不存在招商銀行與錢端公司談判處置方案的場合，招商銀行與錢端公司的原合作中也不存在錢端公司公告中聲稱的招行擔當審核并投放產品信息的合作內容。
銀行零售業領頭羊招商銀行公然對撕一家企業機構也實屬罕見。5月29日，招商銀行相關擔當人在回應北京商報采訪時表示，2024年4月招商銀行終止與錢端公司的業務合作后，錢端App上銷售的投資產品與招商銀行無關。我行要求錢端公司刪除其App上投資人投資協議、產品說明書中有關資產來歷為招商銀行見證或招商銀行小企業E家小額借款即刻放款及招行標識等所有與招行相關的描述。2024年4月后，招商銀行沒有以任何線上線下方式向客戶推薦採用錢端App。且以招商銀行提供信息見證的金融資產為底層資產的錢端App投資產品，已于2024年頭全部到期順利結清，沒有出現任何資金回款風險。上述擔當人透露，招商銀行已向廣州市市場監視控制局進行書面舉報請求依法處置，并向廣東地域三級場所金融監管部分進行教導請求依法處置，盡早限令錢端公司截止投資產品銷售。針對錢端公司的商標侵權行為，已向深圳市福田區法院提出訟訴，現在已正式立案案號：2024粵0304民初14573號。
誰來擔當
錢端為何會與招商銀行扯上關系?據天眼查信息顯示，錢端運營主體為廣東錢端商業服務有限公司，注冊資源為1136萬元，注冊時間2024年7月快速個人貸款。法定典型人為馮巍，公司經營范圍包含有企業控制咨詢、廣告業、市場營銷計劃等服務。從股權結構來看，錢端的股東包含有廣州壯盛匯盈資產控制企業有限合伙、G資源擔任控制人的北京和平成長投資中央以及天然人陳鈺鍇。持股比例差別為836%、12%、44%，與招商銀行并無直接關系。
不過，從過往歷史來看，錢端的發展壯大與招商銀行關系親暱，錢端甚至被業內人士稱為招商銀行互聯網金融平臺小企業e家的升級版。
2024年9月招商銀行小企業e家開始試運行，其業務模式與混合投資方、融資方的P2P平臺雷同，被解讀為銀行首次靠攏P2P的嘗試。不過，在2024年11月，小企業e家突兀截止投融資項目運行，彼時，招商銀行方面曾辯白，這是正常的業務優化調換。此后，小企業e家覆原了買賣。2024年，北京商報在查訪中曾登錄小企業e家官網，不過，在選擇個人頁面后，網頁會彈出一個理財App的二維碼，掃描下載后發明，是一個名為錢端的互聯網理財軟件。
那麼，招商銀行是否應當為逾期事件擔當、兩方合作終止時是否應及時向外界公告?對此，招商銀行相關擔當人向北京商報表示，個人客戶與錢端公司簽署用戶協議，注冊成為錢端App用戶，并由錢端公司擔當客戶運營。招商銀行的法律責任為對投資產品的底層資產提供信息見證服務，并不直接與相關投資者簽署協議。招商銀行與錢端的合作關系終止系正常的商業合作終止，且經招商銀行見證的資產均按期兌付，因此并無公告義務。2024年時期錢端App曾一度無投資產品銷售。2024年9月，招商銀行客服中央陸續接收個別客戶關于錢端App的咨詢，并發明錢端App重新開始進行投資產品銷售，所以有必須在官方平臺上進一步澄清。
在銀行與平臺互相甩鍋的場合下，到底誰來蒙受逾期14億元的責任?麻袋研究院高等研究員蘇筱芮表示，這需要依據協議內容及產品類型來厘清兩方扮演的腳色及職責。單純的推介并不與蒙受責任構成直接關系。從當前節點來看，逾期已經發作，錢端作為運營方，在逾期后更有義務披露融資方信息與具體聯系方式。對逾期項目的處理疑問，北京商報向錢端發去采訪提綱，但截至發稿并未接收回復。
搖錢寶合規存疑
身陷逾期風波、與招商銀行大打口水小額信貸條件仗的錢端，在其App上置頂的一款產品也存在不合規嫌疑。北京商報注意到，在錢端App資產頁面著重呈現了一款名為搖錢寶的產品，該產品產品服務協議中介紹稱，這是一筆固定存期三年，可提前支取，兼具收益性和流動性的銀行入款產品，并號稱敏捷存取、即日到賬、100元起購。該產品服務協議中的乙方是一家民營銀行。
不過，依據2024年4月互聯網金融風險專項整治工作領導小組辦公室下發的關于加大通過互聯網開展資產控制業務整治力度及開展驗收工作的告訴中，將未經允許的定向委托投資、定向融資等資管模式已經明確認義為非法金融活動。同時提到非金融機構不得發行、銷售資產控制產品，依托互聯網公然發行、銷售資產控制產品，須贏得中心金融控制部分頒發的資產控制業務執照或資產控制產品代銷執照。
在蘇寧金融研究院高等研究員陳嘉寧看來，上述錢端產品存在合規風險，首要，互聯網資管業務需要有相關的資質;其次，入款產品僅僅合適在銀行自身的渠道推廣銷售，通過第三方渠道推廣存在合規性風險;最后，利用銀行入款產品的旗號來進行宣傳，并給平臺增信，也涉嫌違背了相關的金融產品宣傳要求。其次存在流動性風險，一般金融產品的收益率與流動性成反比，收益率越高，流動性越差，可是，三年定期入款在保證較高收益率的同時，流動功能做到單日提現不限額、資金可即時到賬，是存在一定流動性風險的。
民營銀行產品缺流量，一直在尋求各種導流方，錢端給相關導流，或者叫代銷，錢端的定位看上去不像P2P，用互聯網第三方代銷平臺稱呼對照適合。前段時間監管叫停民營銀行隨存隨取的智能入款產品后，錢端并未下架相關產品，說明該平臺并沒有遵守監管制定。蘇筱芮說道。
5月29日晚間，北京商報嘗試通過錢端App買入搖錢寶，但顯示已沒有額度。
來歷：北京商報孟凡霞宋亦桐
