無場景，不金融是比年來商務銀行零售轉型喊出的響當鋪高利息風險亮口號。借力各大消費場景平臺，批量獲取用戶流量，無疑成為銀行拓展金融服務的主要模式。然而，看似知足銀行、平臺、消費者三贏格局的模式，卻接二連三遇到踩雷事件。長租公寓、訓練機構、汽車金融服務商等一些平臺的跑路，一度將三方贏演繹成三角債。
銀行踩雷場當鋪借款申請難易度景金融連續不斷
近期，監管部分通報的兩則案例均指向場景金融下的爆雷事件。
3月18日，銀保監會發表《關于新網銀行侵害消費者正當權益案例的通報》指出，自2024年第四季度以來，監管系統收到到消費者對新網銀行的投訴舉報顯著上升，車貸方面的投訴舉報數目位列銀行業金融機構第二位，反應疑問重要會合在銀行違規放款、對車貸金額存在異議、借貸息費過高、暴力催收等方面。此中，對新網銀行與一家互聯網汽車消費分期服務平臺合功課務的投訴舉報尤為突出。
另一則案例是，重慶市市場監視控制局近期暴露了重慶富民銀行一款消費分期項目的逾期率高達97%。本來，富民銀行與享車平臺推出信用加油服務，宣傳語打著先免費試用，次月九折還款;零預存，零利息等誘人口號。而據不少車主反應，外觀宣傳的是先加油后付費，實際上是先借貸后加油。當車主下載享車APP上傳、綁定一系列資料后，享車平臺實際依據車主提供的個人信用資料，從富民銀行處獲得借貸資金。而2024年年中，享車平臺突兀失聯，車主莫名背上了銀行的加油分期借貸。
場景金融風控模式亟須反思
互聯網經濟催生出多樣的消費場景，諸如訓練貸、租金貸、醫美貸、加油貸等，幾乎各個消費場景都有與之相匹配的場景金融產品。
但在租房、教育、醫美等場景中，都出現過平臺騙貸、過分營銷、平臺倒閉和卷款跑路等事件。例如，蛋殼、青客等長租公寓爆雷事件，使得微眾銀行、華瑞銀行一度陷入輿論漩渦;韋博英語等教育訓練機構跑路，也牽涉招商銀行、廣發銀如何降低當鋪利息行、浦發銀行等提供教育分期產品的金融機構。
不少業內人士以為，場景金融沒有變更金融邏輯和法律關系，一些金融機構踩雷場景金融事件，并非是場景金融惹的禍，而應該讓風控邏輯來背鍋。
這類事件的出現，并不意味著場景金融是個偽命題。實際上，是部門涉事銀行沒有真正把握好風險，過度依賴場景平臺，甚至一定水平上縱容了場景平臺的道德風險。西南財經大學金融學院數字經濟研究中央主任陳文以為。
在場景金融中，銀行與第三方場景平臺合作，理論上實現了三贏金融機構增加了利息收入、場景平臺擴大了業務規模、消費者實現了提前消費。零壹研究院院長于百程表示。
但任何模式都有利弊，特別是資金直接打到平臺賬上的深度場景金融模式。在于百程看來，深度場景金融中，除了借款人的還款風險外，第三方場景平臺的經營和道德風險加倍凸顯，特別是遭遇經濟不景氣周期，場景方的經營風險會極速上升。
微眾銀行董事長顧敏復盤蛋殼公寓事件時也以為，疑問出在對整個法律結構社會共識方面的判定失誤，導致整個業務的根本邏輯不夠堅實。
業內人士結算以為借款資格，之所以會出現爆雷事件，多有場景平臺聚攏消費者借貸資金而形成的資金池，一旦場景平臺挪用資金池當鋪借款額度、資金鏈斷裂，不能繼續為借款人提供服務，借款人長處受損，不能繼續還款，往往就會投訴資金方。
場景風控需扎牢籬笆
平凡場景金融安全水平很高，比如云繳費等。但在上述事件中，銀行機構對場景金融平臺缺乏約束和節制手段，場景金融平臺對照強橫，同時對于消費者權益保衛缺乏深入思索。最主要的是，對于那些卷款跑路的機構缺乏信用懲罰和約束機制。蘇寧金融研究院金融科技研究中央主任孫揚以為，垂直監管機構也要對這些平臺出臺監管律例，并進行允許經營和周期性審核。
商務銀行需要對場景金融中的風險，特別是對場景方風險做好風控。包含有加強對場景合作方的準入控制，對企業實力、經營狀況、營銷過程等做連續有效評估，及早發明并規避風險。此外，還可采取增加擔保機構等風控手段。于百程發起，銀行業機構也可以變更場景金融的模式，將資金直接放貸給消費者，這樣可以在一定水平上規避平臺的道德和經營風險。
作為互聯網借貸的一種，場景金融實際上已經進入監管視野，相關規范政策已在跟進之中。2024年7月，銀保監會出臺的《商務銀行互聯網借貸控制暫行設法》就對商務銀行互聯網借貸業務的定義與界線、外部合作等方面約定了詳細的監管指引。
而針對特定的風險場景經營活動，場所監管部分也有出臺具有針對性的告訴。本年2月以來，深圳、北京、上海三地先后發表了針對住房租賃資金監管的文件，直指長租公寓平臺資金池疑問和租金貸資金監管疑問。三地發表的文件有一個共同點，即嚴控租金貸撥付對象，限制企業資金池，制定租金貸資金不得撥付給住房租賃企業，只能撥付給個人。
