本應在5月20日前回復知交所的關注函，卻在時隔半個多月，多次脫期之后，貴州百靈終于作出回復。正是在貴州百靈的回復函中，疑似自曝了違規套用銀行資金疑問。
依據貴州百靈的回復，2024年度，貴州百靈以預支貨款、銀行借貸定向支付的方式向供給商貴州宜博經貿有限責任公司(以下簡稱宜博經貿)、潮州市潮安區梅園印務有限公司(以下簡稱梅園印務)、安順市寶林科技中藥飲片有限公司(以下簡稱寶林科技)累策劃出資金20856億元。此中通過上述供給商進行的銀行倒貸資金為14228億元、供給商採用資金為1704億元、實際管理人占用資金為4924億元;累計收回資金214379億元(含利息)。
與供給商資金往來親暱
疑似違規套用銀行借貸
在回復中，貴州百靈詳細列舉了與這三家供給商的資金往來明細。在借貸方面，貴州百靈與這3家供給商進行銀行倒貸為目的的資金劃撥十分頻繁，在2024年度總共有數十筆資金往來。如2024年1月2日，向梅園印務公司劃出1800萬元，于2024年1月7日劃入1800萬元。
明細顯示，這數十筆資金往來絕大部門為銀行將資金劃出至上述某一家供給商賬戶中，途經一周左右的時間，再由這些供給商劃入貴州百靈。
貴州百靈對此的辯白為，銀行倒貸產生的理由是公司按期向金融機構歸還到期流動資金借貸，按期歸還后，銀行發放新一期的流動資金借貸，銀行受托支付到公司指定供給商，供給商接收后再轉入當鋪放款流程公司指定的公司賬戶。
香頌資源執行董事沈萌通知《證券日報》，專業上說，銀行倒貸只是借新還舊的一種方式，應該是倒誰的貸、資金就給誰。還要看具體的細節，比如銀行受托是受誰的托?誰支付給誰?假如是上市公司委托銀行支付，那麼再從供給商那里將錢轉給自己，就存在一個邏輯上的疑問，既然是支付給供給商，為什麼供給商還要轉給上市公司?這里面當鋪借款無信用記錄不去除上市公司、供給商、銀行之間資金調度存在疑問。
一位銀行客戶經理向《證券日報》表示，假如按回復中的情境，這些借貸應該是要有真實指定用途的，所以要打到指定賬戶。比如你和銀行簽訂了一份借貸裝修合同，但實在想拿這筆借貸去買屋子，就造了一份裝修合同，然后銀行把錢先打給裝修公司，裝修公司再把錢轉給你。這種資金操縱方式銀行肯定是會被查的。
沈萌也表示，這樣的操縱看起來更像是利用貿易融資的手段(比如應收賬款)由供給商向銀行貸款，再將這些借貸轉回上市公司採用，否則供給商不應該有資金流向上市公司。或當鋪高利貸風險者是上市公司向銀行做應付賬款貸款，付給供給商，供給商再將錢轉給上市公司採用，這都是不許可的，算是一種違規套用銀行借貸，除非供給商有合法原因辯白為什麼接收的支付款會轉回給上市公司。
回復稱與供給商無關聯關系
但仍存蛛絲馬跡
依照貴州百靈回復說法，貴州百靈及公司控股股東與宜博經貿、梅園印務、寶林科技三家供給商均不存在關聯關系。
不過通過天眼查顯示，梅園印務疑似實控人名為李健新，持股為75%，宜博經貿疑似實控人為于以祥，持股88%，寶林科技疑似實控人也為于以祥，持股90%。
依據貴州百靈在本年1月23日披露的公告顯示，貴州百靈在2024年投資的重慶海扶醫療科技股份有限公司(以下簡稱海扶醫療)第三大股東也是名叫李健新的人，持股12635%，貴州百靈為第二大股東，持股29284%。但天眼查并未顯示梅園印務疑似實控人李健新與海扶醫療第三大股東李健新是否為同一人。
于以祥則在貴州百靈2024年年報當鋪黃金安全性中以前五大供給商的地位出現過，位列當年貴州百靈第三大供給商，2024年貴州百靈對于以祥的采購金額為155775萬元當鋪借款程序，占當年采購總額比例的279%。
《證券日報》就上述相關疑問發送采訪函至貴州百靈，截至發稿時，公司并未回復。
