摘要：一對男女，通過熟悉，相處了13天后就領證完婚。到了婚后2個月零5天，老婆就溺亡了。一對男女，通過熟悉，相處了13天后就領證完婚。這段閃婚的外觀，是丈夫對老婆無微不至的照顧動不動就買金首飾、蘋果手機、電動摩托車等。可奇怪的是，他又在領證后的第3天和第5天，接連為老婆買入兩份人身意外保險及一份旅游意外險，保金共計達450萬元。到了婚后2個月零5天，老婆就溺亡了。這起殺妻騙保案很快就被偵破，丈夫李某及同伙同某終極被法院以居心殺人罪判處死罪及死緩。昨天下午，該案在浦東法院公然審理。保險買了，而被保險人也確切發作意外了，2份人身意外保險究竟應不應理賠?被害人的家族將拒賠的史帶財產保險股份有限公司告上法庭，并提出了300萬保險金的賠付訴求。昨天下午，該案在浦東法院公然審理。婚后接連給妻買巨額保險2024年5月10日上午7時許，常州龍虎塘派出所接到群眾報警稱，一電子產業園人工湖里漂著一具女尸。當天16時多,一名李姓男子到派出所報警稱，其妻廖某5月9日晚騎新買的電動車外出后至今未歸。經李某辨識，從人工湖里打撈上來的死者即為廖某。民警深入查訪發明，李某本年2月離婚，當月20日通過熟悉廖某，兩人在熟悉僅13天后，于3月5日便領了完婚證。經了解，3月8日和10日，李某差別為廖某買入了兩份人身意外險，保金共計達300萬元，隨后不久又買入了一份旅游意外險，保金150萬元。并把受益人從法定承繼人改為李某本人。5月9日，廖某逝去。警方同時了解到，李某沒有合法職業，平時開賭博機為生，外面有四五十萬元負債。指使同伙制造事故殺妻警方從廖某手機通話紀實中發明，事發前幾日，一個尾號716的手機號曾發短信約請廖某去案發明場。警方進一步查證，該號碼事發前可能為一名周姓男子採用。而周某是李某的老鄉，兩人系同學，長期隨著李某混。在確定李某和周某有重傑作案嫌疑后，警方決意實施抓捕。到案后，周某交接了作案過程。隨后，李某也詳細交接并自行書寫了伙同周某實施殺害廖某騙取高額保險金的犯法事實。本來，李某熟悉廖某并與之完婚的目的，便是為了殺妻騙保。當鋪 免留車為了讓事故加倍真實，李某讓周某引誘廖某，周某通過送廖某電動車等禮品，與廖某發作了性關系。周某約廖某出來，騎電動車載她在電子產業園里兜風，居心將車開入人工湖中，將廖某的頭按在水中，致其溺亡。廖某逝去時，距其完婚僅僅兩個月零5天。事后，查察機關已就李某、周某居心殺人案向法院提起公訴。法院公然宣判，判處李某死罪，剝奪政治權利終身; 判處周某死罪，緩期二年執行。死者家族提繼續推行保單由於李某被判斷居心造成被保險人逝去，喪失保險受益的權利。而廖某家人則以為，他申請汽車貸款要求們具有保險金的承繼權。從而要求保險公司對兩份人身意外保險繼續推行，但遭到了受保的史帶保險公司的拒賠。無奈之下，廖某家人將史帶保險告上法庭。法庭上，廖某的家族方以為，人身意外保險是死者所買入，固然是被別人雇兇所殺，但確切是個意外，固然李某由於涉嫌犯法喪失了收益權，而三名原告系死者廖某第一順位承繼人，有權要求被告給付保險金。依法享有的受益權，相應權益由其他三位原告享有。故要求保險公司給付保險金300萬元，并按銀行同期借貸利率支付自2024年3月14日起至給付之日止的利息，蒙受訴訟費用。史帶財產保險股份有限公司則以為，李某的行為構成保險詐騙罪，因其居心造成廖某身故，所以涉案保險合同屬于以正當格式掩西區汽機車借款蓋非法目的的行為，主張涉案保險合同應該屬于無效合同，保險公司也無需蒙受義務。此外，保險公司以為依據相應的法律制定，投保人殺害被保險人的，保險公司不蒙受法律責任。廖某的家族在庭上提供了一份公證書，證明廖某在保險公司處投保意外保障險，保單生效時間2024年3月9日至2024年3月10日。廖某家族以為，保單的投保人是廖某。刑事判決書沒有明確載明投保人是李某，只是載明李某買入，不能以為李某買入便是投保人是李某。李某那時在和廖某溝通買入保險的時候，李某居梧棲汽機車借款心讓廖某看到其為前妻買入的保險單，廖某遂產生了也買入保險單的念頭，在此場合下，李某幫其查問保險買入事宜，而且據向刑事案件法官了解，保險公司曾經有電話錄音向廖某電話查台北機車借款 當鋪 推薦問其投保意愿并進行錄音。廖某明確表示該保險是她要買入的。對此，史帶保險公司則辯稱，李某才是投保人。李某與保險網客服的通話錄音、錄音文字稿，均證明白李某實施了投保行為，其通過網絡、電話向中民網咨詢買入涉案保險并贏得改變受益人所需提供的資料，實際投保了涉案保險。實際操縱人是李某，登記的是廖某。從刑事查明的資料和認定，投保人便是李某，在此場合下存在騙保。目前沒有證據證明廖某有自己投保的意愿，反而有證據表明都是李某在操縱。法院將擇日對該案做出判決。
